01 / SAY IT CLEARLY
发起消费申请
先别付款。
把商品、价格、为什么想买，
以及有没有可以替代的东西写下来。
把一个模糊的「好想买」，
变成一个可以被讨论的问题。
A BETTER WAY TO DECIDE
真要买吗？
给冲动消费，
加一个暂停键。
买之前，
先问问朋友。
从朋友意见到最终决定，把一次“好想买”变成可以重新思考的消费路径。
TRY THE REAL PRODUCT
现在就把一个“想买”
交给朋友看看。
交给朋友看看。
- 无需下载
- 微信扫码
- 直接体验
说明 → 分享 → 听意见 → 再决定
把一次「我想买」，
变成一段可以被讨论的
决策过程。
真要买吗不是替用户决定买不买，
而是在付款之前插入一次：
说明 → 分享 → 听意见 → 再决定。
02 / ASK SOMEONE
找谁帮我看看？
申请完成后，分享给朋友，
或者发到自己的钱包小组。
一个人纠结的时候，
很容易只听见自己想买的理由。
所以第二步不是继续想，
而是找一个外部视角。
03 / GET PERSPECTIVE
听听朋友怎么说
朋友可以批准、驳回，
或者劝你先冷静一下。
他们提供的是不同角度，
而不是替你做决定。
04 / YOU DECIDE
听完了，
最后还是你决定。
批准、驳回、冷静一下，
都只是朋友的意见。
最终的「不买了」或「还是买了」，
始终由申请人自己选择。
/
07 / WALLET GROUP
WHY WALLET GROUP
不是每次都
重新找人。
当用户一次次把消费申请发给同一群朋友时，
产品就不再只是“一次找人帮我看看”，
而是逐渐形成了一种长期存在的消费决策关系。
钱包小组不是更多人替你决定，
而是把“下次再问谁”这件事固定下来。
01 / FIX THE PEOPLE
先把“劝你的人”
固定下来。
创建或加入钱包小组，
把那些本来就会互相劝消费的熟人留在同一个地方。
这样下一次犹豫时，
不用重新找人、重新解释、重新建立上下文。
从一次分享，变成固定关系。
02 / ASK INSIDE THE GROUP
下次想买，
他们还在。
进入小组后，用户可以直接在这个关系里
继续发起新的消费申请。
“帮我看看”不再是临时分享，
而变成一种长期存在的协作方式。
不是重新邀请一遍朋友，
而是在已有关系里继续发起。
03 / ONGOING PARTICIPATION
它不会在一次决定后
立刻消失。
成员不仅能持续看到新的消费申请，
也能看到这个月的花钱状态、最近发生的记录。
这不再只是一次审批，
而是一段长期存在的消费协作关系。
一次求助，变成持续参与。
04 / YOU STILL DECIDE
大家都能劝，
但最后还是你决定。
小组成员会从不同角度给出意见：
可以买、别买、再忍忍。
朋友提供外部视角，
最终决定仍然属于申请人自己。
多人参与，不等于替你做决定。
我的钱包小组
CASE 01
把一次审批，
留成一条决策记录。
- 用户反馈
- 完成决定以后，
这条申请去哪了？ - 我发现
- 用户需要的不只是一次审批结果，
而是一份可以回看的消费决策记录。 - 产品改动
- 新增历史记录。完成后的申请仍然可以查看：
- 商品信息
- 好友意见
- 最终决定
从“完成一次审批”
变成“留下一个决策记录”。
06 / USER-DRIVEN ITERATION
产品不是上线以后
才完成。
它是在被使用以后，
才开始变得具体。
MVP 上线后，我建立了一个真实用户测试群。用户会直接反馈看不懂、点不开、找不到，甚至质疑现有流程。我把这些声音重新转化为产品问题，再判断哪些应该修改，哪些不能简单照着要求实现。
/
CASE 01 · HISTORY & VISIBILITY
CASE 01
决定以后，
这条申请就结束了吗？
“没结束也能看到其他人的评论吗？”
我已经做完决定，为什么这条申请就像消失了一样？
最初流程把“审批完成”理解成“任务结束”。但用户还想知道后来大家怎么说、自己当时为什么这样决定。
消费决定不是一次性操作。它还具有回顾价值。
新增历史记录，并重新整理已完成申请的查看逻辑。完成决定以后，仍然可以回看申请和相关反馈。
从“完成一次审批”，
变成“留下一个决策记录”。
CASE 02
我不一定想审批，
但我想先看看大家怎么说。
“不审核的人也能看到其他人提的意见。”
我不一定要马上表态，但我想先理解这里正在发生什么。
原来的设计把“查看意见”和“参与审批”绑定在一起。但参与讨论，并不等于必须立即表态。
“查看”和“做决定”应该是两个不同动作。
重新整理待审批、查看大家意见与历史记录之间的关系，让用户不需要完成审批，也能理解当前讨论。
不是所有进入页面的人，
都必须立刻做决定。
CASE 03
“图片怎么点不开？”
“添加的图片我点不开。你们能点开吗？”
这个商品图片点不开，我没办法看清它。
最初我把图片当成申请里的补充信息，但在真实购物场景里，图片本身可能就是判断商品的重要依据。
如果商品信息看不完整，后面的批准、驳回或冷静一下，就失去了判断基础。
完善商品图片从上传、展示、点击预览到查看完整商品信息的整个链路。
用户不是在测试功能。
他们是在真的拿它做消费决定。
/
CASE 04
用户可以直接联系开发者，
沟通并反馈产品体验。
小程序内设置“问题反馈—联系客服”入口，让用户在真实使用现场直接说明遇到的问题。
用户从“我的”页面进入问题反馈，点击联系客服后，直接与产品开发者沟通。
实际会话中，用户明确提出了删除、屏蔽与举报恶意回复等功能需求，并补充了具体使用场景。
客服入口不只是答疑通道，也是持续理解真实使用体验、识别产品问题的一手入口。
用户说明问题 → 开发者理解上下文 → 判断是使用说明、问题修复还是功能迭代 → 进入后续产品决策。
让真实使用中的问题，
直接回到产品决策里。
06B / LIVE PRODUCT DATA
REAL PRODUCT · REAL USERS
它真的被用起来了。
截至 2026.10.19
22,909数据库业务用户
6,258历史消费申请
29,496累计意见 · 含广场
02 / THE PAUSE
真正重要的，
不是替你决定。
43.9%最终选择「不买了」
在已经完成最终决定的
1,557 份申请中，
684 次最终选择「不买了」。
684不买了
43.9%
873还是买了
56.1%
03 / WALLET GROUPS
一次求助，
开始变成长期关系。
产品不只停留在临时邀请好友。
用户也开始把熟人固定在
自己的「钱包小组」里，
并累计形成 3,936 条小组意见。
1,379钱包小组
3,575小组参与用户
2,096小组消费咨询
04 / CONCLUSION
朋友不只是
被临时叫来投票。
他们开始长期参与
彼此的消费决定。
从一次求助，
变成一个持续存在的
决策关系。
Platform snapshot · 2026.10.22
Source: WeChat Platform Analytics · 累计用户数采用微信平台口径；CloudBase 业务历史累计截至 2026.10.19，相关指标分别标注
微信平台 We 分析 · 数据日 2026.10.22。图中“累计用户数”用于说明产品的累计触达规模；日访问人数、日打开次数和访问页面数均为当日指标，不与累计用户数混用。CloudBase 业务历史累计仍按其独立快照日期标注。
08 / TRY IT
现在，
你也可以亲自试试看。
《真要买吗》微信小程序已经正式上线。
发起一笔消费申请，邀请朋友帮你看看，
或者和熟人建立一个长期的「钱包小组」。
看看下一次准备付款之前，会不会多一次重新想想的机会。
- 发起消费申请
- 邀请朋友帮你看看
- 加入 / 创建钱包小组
QR CODE扫码体验「真要买吗」
微信小程序 · 可直接体验买不买，
先问问自己，
也问问重要的人。